仿佛是一夜之間，“佛系”就成了一個(gè)流行詞匯，社交網(wǎng)絡(luò )上的年輕男女們紛紛自稱(chēng)自己是佛系男子、佛系女子，此外還有佛系追星、佛系購物、佛系員工、佛系戀愛(ài)、佛系學(xué)生等種種說(shuō)法。究竟什么是“佛系”?“佛系”與早前流行的其他青年亞文化，比如“喪文化”，有什么樣的聯(lián)系和區別?

佛系：放棄抵抗，因為抵抗無(wú)效

和時(shí)下不少青年亞文化一樣，“佛系”一詞也可以在日本找到源頭。這個(gè)詞語(yǔ)中，“系”意為類(lèi)型，突出的是“佛”，借鑒的是佛教講求超脫世俗的人生態(tài)度，指涉的是一種不以物喜不以己悲，以“一切隨緣”為指導精神的生活方式。

早在2014年，日本雜志就推介過(guò)“佛系男子”。而在日本和中國年輕人中都頗具人氣的小說(shuō)家青山七惠，在一系列作品中對于日本年輕人的生存狀態(tài)有著(zhù)敏銳而精準的刻畫(huà)。在她獲得2007年芥川獎的小說(shuō)《一個(gè)人的好天氣》中，主人公的分手狀態(tài)就是佛系戀人的狀態(tài)。小說(shuō)中“我”去男朋友陽(yáng)平的家里，打開(kāi)房門(mén)發(fā)現他和一個(gè)姑娘在一起。小說(shuō)如是描寫(xiě)接下來(lái)的場(chǎng)景：

“哎喲哎喲。”

我吃驚得不知該說(shuō)什么了。

“哎喲哎喲。”

看著(zhù)兩個(gè)女孩這樣不期而遇，穿著(zhù)臟兮兮的無(wú)袖衫的陽(yáng)平，傻瓜似的學(xué)著(zhù)我說(shuō)。

而“我”對陽(yáng)平說(shuō)了句“太差勁了”后，就走出來(lái)了。“我”的內心活動(dòng)是：“我既沒(méi)有悲傷，也沒(méi)有憎恨。就好比期末考試結束后，往家走時(shí)的心情。”好像分手也不是一件大事，一切隨緣，順其自然。

至于“佛系”一詞在中國社交網(wǎng)絡(luò )上的走紅，最早可以追溯到“佛系追星”這一說(shuō)法的流行，指的是深度介入過(guò)飯圈的粉絲，最后希望遠離紛擾，轉而追求的一種心如止水，不動(dòng)怒，不吵架，不控評，不反黑的一種“愛(ài)與和平”的追星方狀態(tài)。佛系追星的核心是——不撕。有謠言，那都是過(guò)眼云煙哪;不追求熱搜熱榜，那都是夢(mèng)幻泡影哪;你捧他我冷漠，你罵他我打坐，任爾東南西北風(fēng)，我自巋然不動(dòng)——當然了，如果真爆緋聞了，明天換個(gè)愛(ài)豆粉唄。

在狂熱粉眾多的飯圈，佛系追星就像是性冷淡般的存在，這個(gè)詞很快在微博火了，一大堆佛系組詞隨之而來(lái)。比如佛系學(xué)生，本著(zhù)“一切服從領(lǐng)導安排”的原則，即使在食堂飯菜中吃到蟑螂也會(huì )不動(dòng)聲色地夾開(kāi)，多一事不如少一事。佛系員工，做一天和尚撞一天鐘，交代下來(lái)的任務(wù)從不推辭，但也絕不會(huì )主動(dòng)，工作質(zhì)量永遠保證合格，但從來(lái)不會(huì )有驚喜。……

“佛系”說(shuō)一切隨緣，但這“無(wú)所謂”背后卻不一定是真的不在意。所有關(guān)于所有“佛系”的組合詞里，背后都有一個(gè)“內心OS”。佛系追星之所以不撕，是因為他們認為跟腦殘粉撕起來(lái)天昏地暗沒(méi)完沒(méi)了，既分不清勝負還累死累活，所以佛系追星的往往是一些老粉，不是他們看淡了飯圈風(fēng)云，而是他們撕累了。有人如此調侃佛系追星平靜如水的表情下內心的OS：我有什么辦法!!!我再生氣哭天搶地他不會(huì )care!!!公司也不care!!!老子看開(kāi)了!!!

所以，與其說(shuō)佛系是“一部無(wú)所謂生活史”，倒不如說(shuō)佛系是“一部放棄抵抗生活史”或者“一部妥協(xié)生活史”。年輕人之所以自稱(chēng)“佛系”，試著(zhù)看開(kāi)一切，是因為他們知道，即便自己看不開(kāi)，事情也依舊解不開(kāi);他們自覺(jué)放棄抵抗，是因為他們知道，很多事情抵抗了也不會(huì )產(chǎn)生什么立竿見(jiàn)影的效果，那還不如假裝豁達，讓自己好過(guò)一些。

不難發(fā)現，無(wú)論是“喪文化”“佛系”，還是“保溫杯是中年人的象征”“第一批90后已經(jīng)禿了”，這些青年亞文化流行的背后，是因為年輕人共同分享著(zhù)一個(gè)時(shí)代背景：戶(hù)籍、房?jì)r(jià)、教育、醫療、社會(huì )保障等讓這一代的年輕人背負著(zhù)巨大的負擔。這樣的背景下，有的人感到“喪”，有的人心態(tài)“早衰”，也有人最終成了“佛系”——他們沒(méi)有放棄，也不是毫無(wú)作為，而是但凡現實(shí)給了我什么，我就接受，也不試圖去做改變;反正人生不如意事八九，我守著(zhù)那如意的一兩樣就成。

不是“喪”，因為有所“執”

乍一看，“佛系”與蔚為壯觀(guān)的 “喪文化”倒有點(diǎn)相像，對人世間諸多事情的態(tài)度都是“無(wú)所謂”，愛(ài)怎么的怎么的，該怎么的怎么的，就這樣賴(lài)活著(zhù)唄。但細細琢磨下，二者又有所差別。“喪”是不想工作，漫無(wú)目的，情緒低迷，欲望低下，什么都不想干;但“佛系”仍有所執，只是對于所執的東西，它不再在意。“喪”不想工作，“佛系”該工作工作著(zhù)，只是別指望我努力;“喪”是不想談戀愛(ài)，“佛系”是戀愛(ài)我談著(zhù)，但我不吵不鬧不作就這樣搭伙把日子過(guò)了;“喪”是欲望低下，可能對購物都沒(méi)有激情，“佛系”是東西還是要買(mǎi)的，口紅還是得涂的，看到合適的買(mǎi)下來(lái)，不合適也懶得退了……

電影《猜火車(chē)》中有這么一段著(zhù)名的臺詞，“選擇生命，選擇工作，選擇職業(yè)，選擇家庭，選擇可惡的大彩電，選擇洗衣機、汽車(chē)、雷射碟機，選擇健康、低膽固醇和牙醫保險，選擇樓宇按揭，選擇你的朋友，選擇套裝、便服和行李，選擇分期付款和三件套西裝，選擇收看無(wú)聊的游戲節目，邊看邊吃零食……選擇你的未來(lái)，選擇生命……太多選擇，你選擇什么，我選擇不選擇。”這個(gè)臺詞很是準確地說(shuō)出了“喪”的人的心理：太多選擇了，人生太令人疲乏了，所有我不選擇。“佛系”同樣察覺(jué)到人生的疲乏，但太多選擇，我該選擇什么我還是選擇了，工作我要，房子我要，朋友我要，衣服我要，零食我也要——只是對待這些選擇，熱情和激情都消逝了，一切隨緣。

可見(jiàn)，“佛系”無(wú)所謂的表面下，是假灑脫。佛教的超脫是“無(wú)我”，是無(wú)所執，是放下欲望;而“佛系”是在有所執、卻無(wú)法完全如愿的基礎上，追求一種盡量讓自己自在放松的形態(tài)，二者只是“形似”。值得一提的是，“喪”的無(wú)所執當然與佛教的無(wú)所執也不同，前者是消極地賴(lài)活著(zhù)，后者是以此為基礎積極地追求一種圓滿(mǎn)的精神境地，并“化人間為莊嚴凈土，變地獄為極樂(lè )世界”，二者差之千里。

不抵抗的抵抗：弱者的武器

從某種意義上講，“佛系”與“喪文化”一樣，是強勢生活下弱者的一種自我保護。他們通過(guò)構建一種新的話(huà)語(yǔ)體系，找尋新的歸屬感和身份認同;他們以“無(wú)所謂”的態(tài)度降低了心理的期待值，得到的都是僥幸，失去了也不會(huì )覺(jué)得可惜。

不過(guò)，“佛系”的放棄抵抗是否意味著(zhù)，在艱難的現實(shí)面前，它是毫無(wú)力量的?

并非如此，在某些情境下，不抵抗反倒成了一種抵抗。耶魯大學(xué)政治學(xué)和人類(lèi)學(xué)教授詹姆斯·C·斯科特在《弱者的武器》一書(shū)中，為我們提供了弱者“隱藏”的反抗形式。他以馬來(lái)西亞的一個(gè)村莊為研究對象，發(fā)現了農民溫順的表面下，與榨取他們的勞動(dòng)、食物、稅收、租金和利益者進(jìn)行著(zhù)持續不斷的斗爭，只不過(guò)農民的反抗形式頗為日常，也不甚起眼，比如偷懶、裝糊涂、開(kāi)小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣(mài)呆、誹謗、縱火、暗中破壞等。斯科特指出，農民利用心照不宣的理解和非正式的網(wǎng)絡(luò )，以低姿態(tài)的反抗技術(shù)進(jìn)行自衛性的消耗戰，用堅定強韌的努力對抗無(wú)法抗拒的不平等，以避免公開(kāi)反抗的集體風(fēng)險。

也就是說(shuō)，馬來(lái)西亞農民深知公開(kāi)抵抗的風(fēng)險，也知道集體抵抗很難成功，由此在溫順的表面下，他們通過(guò)偷懶等種種小手段進(jìn)行著(zhù)堅韌的、持之以恒的“日常的抗爭”，一點(diǎn)一點(diǎn)地蠶食不合理的政策和制度。這種抗爭，就是弱者的武器。斯科特對此是持樂(lè )觀(guān)的態(tài)度的，就像有人評述總結的，“在這一過(guò)程中，我們看到的是避免最壞的和爭取較好的結果的一種精神與實(shí)踐，而這恰恰構成了支配與反抗的歷史及其復雜而微妙的互動(dòng)關(guān)系與持久張力。”

同樣，當“佛系”指涉的對象是機關(guān)、機構或政策時(shí)，我們會(huì )發(fā)現，“佛系”的不抵抗也有可能是一種武器。面對著(zhù)“996”、不漲的工資、難搞的客戶(hù)、冷血的老板，佛系員工不敢辭職，也承擔不起反抗的風(fēng)險，他們只能笑嘻嘻地接受。但他們對工作不熱心、不熱情、混日子的“佛系”狀態(tài)，在一定程度上也反噬著(zhù)不合理的工作機制，他們以消極表達了不滿(mǎn)。而如果以整個(gè)時(shí)代為對象，年輕人推崇“佛系”的生活狀態(tài)，也是一種武器。房?jì)r(jià)太高，我們不買(mǎi)，你愛(ài)賣(mài)賣(mài)誰(shuí)去。不過(guò)，如果真的迎來(lái)一個(gè)年輕人低欲望的社會(huì )，前景或許也未必光明。

主編點(diǎn)評：

“三九教父”趙新76歲再創(chuàng )業(yè)，褚時(shí)健85歲種“褚橙”，而一群本應朝氣蓬勃的年輕人卻每天在宣揚著(zhù)“佛系”。“佛系”與“喪文化”一樣，是強勢生活下弱者的一種自我保護，但自我保護切不可過(guò)了頭，否則不過(guò)是自己懶惰的一個(gè)借口罷了。

年輕人，別再“佛系”了，你的青春佛不起??！