賠光本金，欠下巨款，讓投資者聞風(fēng)喪膽的中行“原油寶”何以至此？我們又該從中反思什么？

文/ 梁 坤

有比“血本無(wú)歸”還慘的投資嗎？

近日，中國銀行的“原油寶”產(chǎn)品現身說(shuō)法，上演了投資者不僅將本錢(qián)賠光，反而又欠銀行巨額債務(wù)的“傳奇”，給投資者上了一堂慘痛的風(fēng)險教育課。

發(fā)生了什么

穿倉，這個(gè)投資界極難遇到的特殊情況，真實(shí)發(fā)生在了中國銀行的“原油寶”上。“原油寶”產(chǎn)品是掛鉤美國WTI原油的“紙原油”，即一種個(gè)人憑證式原油，投資者按銀行報價(jià)在賬面上買(mǎi)賣(mài)“虛擬”原油，個(gè)人通過(guò)把握國際油價(jià)走勢進(jìn)行操作，賺取原油價(jià)格的波動(dòng)差價(jià)。

受疫情和價(jià)格戰的影響，美油期貨價(jià)格日前跌到了比礦泉水還便宜的地步。按照常識，都已經(jīng)比水都便宜了，怎么可能還有下跌空間呢？就在大量的投資者認為這已經(jīng)底價(jià)之后，無(wú)數預期看漲的多頭蜂擁而上，“抄底”了大量的類(lèi)似“原油寶”一樣的美油期貨產(chǎn)品。

但今年似乎就是“反常識”的一年。

這些投資了中行“原油寶”產(chǎn)品的投資者，抄底抄在了半山腰。美油期貨價(jià)格在4月21日凌晨史無(wú)前例的擊穿底價(jià)，狂瀉到-40美元/桶。這不僅讓無(wú)數投資者買(mǎi)入紙原油的本金灰飛煙滅，就連負油價(jià)部分的虧空也需要自己來(lái)買(mǎi)單，徹底“穿倉”。昨日，中國銀行的通知已經(jīng)開(kāi)始向“原油寶”多頭客戶(hù)“討債”了：美國時(shí)間2020年4月20日，WTI原油5月期貨合約CME官方結算價(jià)-37.63美元/桶為有效價(jià)格，請多頭持倉客戶(hù)根據平倉損益及時(shí)補足交割款。這個(gè)錢(qián)不還，可能被納入征信。

投資者虧了多少？

我們以網(wǎng)傳的這張交易截圖為例：這位投資者以194.23元（約合27美元）的價(jià)格買(mǎi)入了2萬(wàn)手美油合約，共計花費應為388.46萬(wàn)元。但4月21日晚間，形勢急轉直下，銀行最終給出的平倉價(jià)為-266.12元（即-37.63美元），總計虧損920.7萬(wàn)元?？鄢?88.46萬(wàn)元投入資金，還倒欠中國銀行532.24萬(wàn)元。

這血腥的一切，都悄無(wú)聲息地發(fā)生在4月21日晚間到4月22日凌晨的這段時(shí)間。難怪網(wǎng)上有人評論：一覺(jué)醒來(lái)，房子已歸銀行。

誰(shuí)該負責？

國際期貨市場(chǎng)是最能夠體現資本殘酷的角力場(chǎng)。

首先，期貨市場(chǎng)遠比股票兇險。期貨市場(chǎng)是資本的零和博弈，它自身并不創(chuàng )造財富，有人賺1元必定有人虧1元。股票最難受的也不過(guò)是套牢，無(wú)論怎么跌，你當初買(mǎi)了多少股一直還是多少股，只不過(guò)代表的價(jià)值不同。但期貨到交割時(shí)間會(huì )強制交割，要么移倉、結算，要么直接取回現貨（原油），即便是負油價(jià)也必須交割。

其次，國內的散戶(hù)都把中行“原油寶”作為一種投資手段，玩的是賬戶(hù)上的數字游戲，畢竟誰(shuí)也沒(méi)真想著(zhù)開(kāi)船去美國當地把石油拉回來(lái)。他們沒(méi)這個(gè)能力，拿到石油也無(wú)法儲存。因此，他們做不到像現貨大佬一樣，看虧得多了就直接拿石油走人。在“原油寶”的產(chǎn)品說(shuō)明中明確寫(xiě)道：中國銀行作為做市商，負責提供報價(jià)并進(jìn)行風(fēng)險管理?？梢赃@樣理解，中行是個(gè)中間人撮合成交，國內散戶(hù)買(mǎi)賣(mài)的是中行設置的“虛擬產(chǎn)品”原油寶，中行則把錢(qián)投在真正的美油期貨市場(chǎng)。

從期貨的角度來(lái)說(shuō)，出現負油價(jià)理論上可能的。因為在價(jià)格戰下，石油產(chǎn)量過(guò)高、消耗又太少，接盤(pán)又需要極高的倉儲成本，石油當前的價(jià)值嚴重縮水。除非賣(mài)方把石油的倉儲成本補貼給買(mǎi)方，才會(huì )有人接盤(pán)。負油價(jià)就是給買(mǎi)方補貼的倉儲管理費。

按理來(lái)說(shuō)，投資人既然接受了這個(gè)規則，下場(chǎng)參與和國際資本大鱷的肉搏，也應該認同愿賭服輸這個(gè)亙古不變的原則，接受投資失敗的現實(shí)。可為何如今遭遇巨虧的投資者卻一致譴責中行，欲集體維權，起訴中行呢？

原因在于，中國銀行也和國際油價(jià)一樣，采取了一系列“反常識”的操作，最核心的有三點(diǎn)：

第一，中行沒(méi)有按照慣例給客戶(hù)辦理提前移倉。

移倉就是向前或向后変更倉位的行為。比如這期“原油寶”5月到期，我可以向后遷到6月的石油期貨合約，并承擔相應的移倉成本。如前文所述，這些散戶(hù)是不可能參與現貨交割的投資者，鑒于越臨近交割日價(jià)格變動(dòng)越劇烈的情況，操盤(pán)者提前一周進(jìn)行移倉，是行業(yè)慣例、常識。

大多數正常投資者也是這樣做的，例如，行業(yè)大佬美國USO基金14號前就完成了移倉，工行建行的類(lèi)似產(chǎn)品也在相同時(shí)間點(diǎn)移倉。

但是！中行“原油寶”21日（北京時(shí)間）晚22點(diǎn)為停止交易時(shí)間，22日就到期交割。中行居然一直到交割日的最后“大限”都未給投資者移倉，任由投資者虧損，這波反常識的操作讓人直呼看不懂，投資者紛紛譴責其太過(guò)不負責任、不為客戶(hù)著(zhù)想。

當然，在這個(gè)過(guò)程中，倒也不是工行建行多明智，他們移倉價(jià)格基本在20美元/桶左右，比起27美元的持倉價(jià)，這也讓投資者脫了一層皮。但在蠢成活靶子的“原油寶”的襯托下，工行、建行反而成為了“業(yè)界良心”。

第二，中行形同虛設的風(fēng)控制度。

在“原油寶”的產(chǎn)品設計中，有一項風(fēng)險“兜底”機制：當投資者的保證金低于20%，會(huì )自動(dòng)強制平倉。這也是當初“原油寶”宣傳時(shí)給投資者喂下的“定心丸”?？僧斕熘行胁](méi)有按照產(chǎn)品規則幫助客戶(hù)強制平倉。

對此，中行方面給出的解釋是，對于“原油寶”產(chǎn)品，市場(chǎng)價(jià)格不為負值時(shí)，多頭頭寸不會(huì )觸發(fā)強制平倉。對于已確定進(jìn)入移倉或到期軋差處理的，將按結算價(jià)為客戶(hù)完成到期處理，不再盯市、強平。

也就是說(shuō)，該期原油寶在當晚22:00就已過(guò)交易時(shí)間，中行將直接按照當日結算價(jià)結算，沒(méi)有強制平倉的義務(wù)?？傊?，中行的行為都是在照章辦事，市場(chǎng)風(fēng)險需要投資者承擔。

第三，停止交易時(shí)間和結算價(jià)格選取時(shí)間不一致。

最要命的是，中行規定“原油寶”最后交易時(shí)間為當晚22:00，之后賬戶(hù)便被鎖定，無(wú)法操作。相當于中行把所有投資者關(guān)在了籠子里，令他們眼睜睜看著(zhù)油價(jià)一瀉千里卻束手無(wú)策。

油價(jià)閃崩就發(fā)生在此后的生死20分鐘之內：凌晨2點(diǎn)08分，WTI原油期貨價(jià)格跌破0美元，此后一路急劇下挫，在2點(diǎn)28分后下跌至史無(wú)前例的最低-40美元附近。當日公布的結算價(jià)為-37.63美元。

最大的分歧由此產(chǎn)生。

投資者認為，既然中行22:00鎖定了我的賬戶(hù)，在交割時(shí)間前4個(gè)半小時(shí)就已經(jīng)凍結了交易權限，結算價(jià)就應當以這個(gè)時(shí)間的原油期貨價(jià)格為準。而此時(shí)的油價(jià)還處于正值，投資者損失會(huì )大幅降低，發(fā)生在凌晨2點(diǎn)的損失需要中行自己承擔；中行則表示，晚十點(diǎn)停止交易不代表晚十點(diǎn)開(kāi)始移倉。按照協(xié)議約定，結算價(jià)參考期貨交易所公布的官方結算價(jià)，而期貨交易所是按照北京時(shí)間凌晨2點(diǎn)28分至2點(diǎn)30分的均價(jià)計算當日結算價(jià)，也就是-37.63美元。

該反思什么？

如今，中行和投資者陷入了僵持局面。投資者認為，未提前移倉、未按約定規則強平和提前鎖定賬戶(hù)這三點(diǎn)，充分暴露出中行在產(chǎn)品設計上的瑕疵和風(fēng)險管理上的失誤，對巨大的損失有著(zhù)不可推卸的責任。但中行目前只能以“按合約辦事”來(lái)應對。目前，究竟有多少穿倉的投資者尚不可知，單從網(wǎng)絡(luò )輿情來(lái)看，顯然不在少數。

“加強金融監管，防范金融風(fēng)險”一直是我國金融工作的重點(diǎn)，據媒體報道，中行某分行行長(cháng)已被約談。中行也通知各分行做好客戶(hù)安撫工作，防止影響銀行經(jīng)營(yíng)的客訴發(fā)生。這件事無(wú)論最后如何收場(chǎng)，都將成為中國理財歷史上最具標志意義的事件。

這次穿倉，是投資者和中行的兩敗俱傷。投資者損失了巨資，中行丟掉了苦心經(jīng)營(yíng)的百年大行形象和信譽(yù)。最大獲益者，或許是那些在大洋彼岸隨時(shí)準備出擊獵殺的原油空頭。

慘痛的教訓之下，我們需要就這件事展開(kāi)反思。據澎湃報道，巨額虧損發(fā)生之后，居然有投資者控訴中行并未履行告知義務(wù)，未說(shuō)明“原油寶”的本質(zhì)是期貨。說(shuō)明不清楚產(chǎn)品底層邏輯就輕易“下注”的投資者大有人在。這次噩夢(mèng)般的投資經(jīng)歷能為每個(gè)投資者敲響警鐘：不要碰自己認知范圍以外的投資標的，提高風(fēng)險意識，仔細閱讀產(chǎn)品合約，真正為自己的投資行為負責。同時(shí)，投資機構也應當完善產(chǎn)品規則，從保護投資者的角度出發(fā)，提高風(fēng)控能力，不辜負投資人的信任。