全文共14096字，閱讀大約需要15分鐘。

中國政府每收到100元的稅收，其中有90塊錢(qián)是從企業(yè)腰包里所獲取的，而不是取自于自然人的腰包。

就初次分配而言，我們與西方發(fā)達國家的基尼系數差距并不是很大。但是，經(jīng)過(guò)稅收和財政的二次分配之后，我們的基尼系數就遠遠高于人家。這至少說(shuō)明，我們的稅收在調節居民的收入分配水平方面力度是不夠的，甚至是心有余而力不足的。

目前所列入的稅制改革規劃中的兩個(gè)稅種，一個(gè)是個(gè)人所得稅，另外一個(gè)是房地產(chǎn)稅，其目標指向都是加稅，不是減稅。

“本輪稅制改革的主題”這一論題，本身看起來(lái)是一個(gè)學(xué)術(shù)性問(wèn)題，但除了學(xué)術(shù)層面的意義之外，在當前的中國，它也有著(zhù)很重要的現實(shí)意義，起碼有兩條大家可以達成的共識。

其一，在供給側結構性改革的背景條件下，我們所操用的宏觀(guān)調控主要手段，現在看起來(lái)，非稅收莫屬。當前大家所談到的幾乎所有的稅收政策，都是和稅制改革密切聯(lián)合在一起的。如果說(shuō)稅收對于宏觀(guān)調控的作用是在政策層面，倒不如說(shuō)它是依托于稅制改革而進(jìn)行的稅收政策層面的調節。

其二，今天中國的人均稅負已經(jīng)超過(guò)1萬(wàn)元。中國的稅收制度變革對每一個(gè)人、每一個(gè)家庭都有著(zhù)重大的切身利益關(guān)聯(lián)。三年前我在這里也講過(guò)，按照當時(shí)中國財政收入13萬(wàn)億元計，中國的人均稅負已經(jīng)達到1萬(wàn)元。到2015年，中國的財政收入已經(jīng)超過(guò)15萬(wàn)億元人民幣?？梢哉f(shuō)，今天中國的人均稅負已經(jīng)超過(guò)1萬(wàn)元。人均稅負1萬(wàn)元是一個(gè)什么概念?就是包括老人、孩子以及現實(shí)生活中的你、我、他，我們每個(gè)人每年都要有1萬(wàn)元的稅收上繳到國庫。以三口之家計，就是戶(hù)均3萬(wàn)元的稅收負擔。如果由此深入到中國的區域發(fā)展差距，這人均1萬(wàn)元的稅收負擔在不同地區會(huì )產(chǎn)生不同的影響。

一 界定基本稅收概念

稅收

教科書(shū)是這樣講的：稅收是政府為滿(mǎn)足支出需要而取得收入的一種形式。實(shí)際上它就是一種政府的融資形式。因為除了稅收之外，政府還通過(guò)其他別的形式取得收入，稅收只是其中的一種形式，只不過(guò)它是主要的一種形式。換言之，它是在滿(mǎn)足政府支出需要這個(gè)大的框架之內所運用的一種融資形式。

稅制

對于稅制，書(shū)本里是這樣講的：稅制是國家按照一定的政策和原則組建起來(lái)的稅收體系。這里面有兩個(gè)關(guān)鍵詞：一是稅收體系。稅收體系告訴我們，在稅收制度框架內，稅種不是一個(gè)，而是由若干個(gè)稅種所組成的一個(gè)統一的體系。在這個(gè)體系結構中，有的稅種收入占的比重高一點(diǎn)，有的稅種收入占的比重小一點(diǎn)，不管有多少個(gè)稅種，擺在大家眼前的就是一個(gè)整體的結構版圖，這講的是稅制。

另外一個(gè)關(guān)鍵詞是一定的政策和原則。為什么稅制在這個(gè)國家是這樣一種結構，在另外一個(gè)國家是另外一種結構?為什么在中國當前是這樣一種結構，在歷史上是不同的結構?其原因就在于它決定于當時(shí)所實(shí)行的政策和原則，換言之，稅制是由政策和原則所決定的。

支出規模是決定稅負水平的因素

引申開(kāi)來(lái)，稅制結構能夠決定稅負水平嗎?很多人把稅制結構和稅負水平對應起來(lái)，甚至認為稅制結構和稅負水平是一個(gè)決定和被決定的關(guān)系。但是回望一下剛才關(guān)于稅收的解釋?zhuān)С霾攀菦Q定稅負水平的因素。

比如說(shuō)根據國家預算，今年要花17萬(wàn)億元，這是一個(gè)總的支出水平。為此國家就必須籌措相應的收入(這里面可能包含赤字)，其最主要的來(lái)源就是稅收。稅制結構本身決定不了支出水平，相反是它在支出水平總的約束條件之下，要完成自己應該籌集的那部分收入的任務(wù)。這個(gè)問(wèn)題是非常關(guān)鍵的。

進(jìn)一步解釋就是，稅制結構實(shí)際上是把既定的、必須籌措的稅收，分配給它想要分配給的納稅人。所以，稅制結構實(shí)際上是一個(gè)稅收負擔的分配結構。比如今天，我們辦這樣一個(gè)論壇，需要的費用是1000元。這1000元是一個(gè)既定的量，必須要由在座的各位聽(tīng)眾來(lái)共同負擔這1000元。如何來(lái)籌集呢?可以考慮三種辦法。

第一種辦法是按人頭去分，在座的大概是100個(gè)人，每人10元，恰好可以籌集上來(lái)1000元。

第二種辦法，可把門(mén)關(guān)起來(lái)，所有飲用的水統一出售，一瓶水是10元，如果銷(xiāo)售掉100瓶水，也可以籌集1000元。

第三種辦法，按大家的工資收入來(lái)分。在掌握各位的工資實(shí)際收入狀況以后，求得一個(gè)權數再把它分出去。

以上這三種不同的分法，實(shí)際上可視為三種不同的稅制結構。

第一種，按人頭分的辦法，歷史上我們把它稱(chēng)之為簡(jiǎn)單原始的直接稅。

第二種，按消費礦泉水的情況分，歷史上稱(chēng)之為間接稅。

第三種，按收入水平分，就是現代稅制體系中的發(fā)達的直接稅。

這意味著(zhù)，1000元的支出規模是改變不了的，無(wú)論如何都要籌集上來(lái)。但是，我們可以按照一定的政策和一定的原則，把這1000元具體分配給我們的納稅人。稅制結構決定不了稅負水平，只有支出規模才決定稅負水平。在既定的稅負水平條件下，稅制結構所要解決的就是如何把一定的稅收收入，按照一定的政策和原則分配給納稅人。這是一個(gè)很重要的概念。

稅改不一定會(huì )降低稅負

更重要的作用是調整稅負分配

稅制改革

在現實(shí)生活中，大家往往對稅改寄予很多希望，很多人希望于通過(guò)稅改來(lái)降低自己的稅負水平。雖不能說(shuō)稅改絕對不涉及稅負水平的調整，但稅收制度的改革，確實(shí)只能解決稅收負擔分配的調整。

就剛才的例子，這1000元的支出規模是必不可少的，如何籌集這筆錢(qián)，可以稅制改革加以調整。比如不按人頭分，可以按消費分;不按收入分，還可以按財產(chǎn)分，總之，這是一種稅收的結構調整。我想強調的是，稅制改革所能解決的，就是稅收負擔的分配結構。稅制結構實(shí)際上就是稅收負擔的分配結構。政府支出規模不變，稅改解決不了稅負的高低問(wèn)題。即便勉強減了一點(diǎn)稅，其背后一定是增加赤字來(lái)支撐的。而赤字等同于全國人民共同負擔的債務(wù)，最終還是要償還的。

人類(lèi)歷史上的稅制是不斷變化的。這個(gè)變遷的過(guò)程大概分為三個(gè)階段。

第一是簡(jiǎn)單原始的直接稅階段。在這個(gè)階段，收稅的辦法非常簡(jiǎn)單，但用今天的眼光看，也頗為野蠻。因為現實(shí)生活中每個(gè)人的經(jīng)濟狀況是不同的，完全按照一刀切的標準來(lái)納稅，顯然不夠文明。

第二是間接稅階段。就是把稅收隱含于各種商品的價(jià)格當中，人們在消費中不知不覺(jué)中把稅交了。政府既取得了收入，社會(huì )上又沒(méi)有特別深的納稅痕跡。征收效率上提高了，人們對于稅負的痛苦程度減弱了。但是，這也有副作用。由于人們的消費狀況并不完全代表人們的納稅能力，消費的支出規模大并不一定意味著(zhù)它的收入水平高，消費水平和它的財產(chǎn)狀況并沒(méi)有直接聯(lián)系。間接稅等于累退稅，收入越高的人消費支出反而占他總收入的比例越低。

于是，就出現了第三階段具有現代意義的稅種——發(fā)達的直接稅。發(fā)達的直接稅有別于傳統、簡(jiǎn)單、原始的直接稅，它直接和人們的收入掛鉤，直接和人們的財產(chǎn)狀況掛鉤，或者說(shuō)直接和人們的支付能力掛鉤。

人類(lèi)稅制大體經(jīng)歷了以上三個(gè)階段的變化過(guò)程。這個(gè)變化過(guò)程有沒(méi)有它自身的規律?為什么稅制要從簡(jiǎn)單原始直接稅發(fā)展到間接稅?為什么又從間接稅進(jìn)化到現在發(fā)達的直接稅?這其中一定有一種深藏于稅制之中，并且不斷推動(dòng)稅制變遷的力量源泉。這種力量源泉，其實(shí)就是人類(lèi)社會(huì )對于公平正義的不懈追求。

我們總是在各種場(chǎng)合中講公平正義，比如說(shuō)教育機會(huì )的公平，就業(yè)機會(huì )的公平，收入分配的公平等等，但是我們很少把這種公平正義的概念引申到稅收的征收上來(lái)，引申到稅制的設計上來(lái)。

這是因為，過(guò)去我們講稅收，主要著(zhù)眼點(diǎn)就是要把各項稅收及時(shí)、足額并且可持續性的征收到國庫當中來(lái)。受當時(shí)的客觀(guān)條件約束，我們無(wú)法或很少關(guān)注稅收制度的設計是否公平正義。隨著(zhù)中國成為世界第二大經(jīng)濟體，隨著(zhù)中國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟的增長(cháng)貢獻超過(guò)四分之一，我們的稅收收入也發(fā)展到了一個(gè)新的階段，我們已經(jīng)有條件來(lái)討論稅收制度設計是不是公平正義這樣的問(wèn)題了。

所以，當我們提出要建立現代稅收制度的時(shí)候，就是把如何促進(jìn)社會(huì )公平正義納入到了稅制改革的棋盤(pán)。如果說(shuō)稅收是一個(gè)融資范疇，那么。稅制就是一個(gè)分配范疇。它是一個(gè)關(guān)于收入分配的制度，只不過(guò)它分配的對象是政府收入的負擔。稅制改革實(shí)際上就是稅收負擔分配結構的調整。建立現代稅收制度，實(shí)質(zhì)就是要讓稅制結構更加公平，更加公正。

二 本輪稅制改革有別于以往任何一輪改革

本輪稅收制度改革，不同于以往歷史上任何一輪稅收制度改革，特別是不同于20年前的1994年稅制改革。我們不妨回憶一下1994年稅制改革的大致背景。

1992年黨的十四大決定搞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制。為了適應這樣一種新體制，1993年部署稅收制度改革，1994年開(kāi)始實(shí)施。因此我們把當時(shí)的稅收制度改革，解讀為適應市場(chǎng)經(jīng)濟體制要求的稅收制度改革。把當時(shí)稅收制度改革的目標定義為，建立與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制相適應的稅收制度基本框架。

本輪稅收制度改革的背景和以往大不相同。三年前，黨的十八屆三中全會(huì )決定推進(jìn)全面深化改革，全面深化改革確定的總目標又是推進(jìn)國家治理的現代化。在這樣一個(gè)大的框架之內推進(jìn)稅制改革，顯然是為了匹配國家治理變革的一輪稅收制度改革。所以本輪稅收制度改革所確立的基本目標，就是建立與國家治理體系和治理能力現代化相匹配的現代稅收制度。兩者在大方向上顯然不同。這是第一個(gè)大不相同之處。

第二個(gè)是理念和戰略大不相同。本輪稅收制度改革提出打造現代稅收制度，而現代稅收制度顯然有別于傳統的稅收制度。傳統的稅收制度主要強調三性：“強制性、無(wú)償性、數額的相對固定性”。稅收收入對于保證財政收入所具有的特殊意義，也就是說(shuō)以前我們設計的稅收制度主要都是在圍繞稅收收入及時(shí)、足額、可持續的入庫這個(gè)大前提下進(jìn)行的。1994年稅收制度改革舉起的一個(gè)非常重要的旗幟，是增強中央政府的宏觀(guān)調控能力。增強中央政府宏觀(guān)調控能力，顯然是以擴大稅收收入，實(shí)際上就是提高稅收負擔的水平作為前提的。所以，當時(shí)涉及的是稅收收入或稅負水平的增減問(wèn)題。

本輪稅制改革突出公平性

逐步增加直接稅比重

本輪稅收制度改革，提出要建立現代稅收制度，而現代稅收制度，更多地反映了人類(lèi)社會(huì )對于稅收制度本身所應當具有的公平正義的要求。所以這次我們舉起的一面重要旗幟就是公開(kāi)、公平和公正。

為什么要做出這樣的一種改變?原因在于我們已經(jīng)到了追求國家治理現代化的這樣一個(gè)階段，而在國家治理現代化的框架當中，我們所說(shuō)的稅收處于基礎和支柱位置。一個(gè)現代意義的國家，人們所關(guān)注的主要就是政府的預算，構成政府預算的基礎實(shí)際上就是稅收收入。只有在進(jìn)入追求國家治理現代化的階段，我們才可能把現代稅收作為目標納入到稅收制度改革的視野當中來(lái)。因此，這一次稅制改革的理念和戰略與以往差異很大，目標就是要以建立現代稅收制度，為國家治理體系和治理能力現代化打基礎、建框架，從而推進(jìn)國家治理現代化的進(jìn)程。

第三個(gè)是推進(jìn)路線(xiàn)大不相同。不妨把十八屆三中全會(huì )關(guān)于稅收制度改革部署的那幾百個(gè)字拿過(guò)來(lái)仔細看一看。我們會(huì )發(fā)現，這一輪稅收制度改革的基本推進(jìn)路線(xiàn)是非常明晰的。它如同一個(gè)天平，這個(gè)天平總的前提是穩定稅負。穩定稅負意味著(zhù)，在稅收制度改革的同時(shí)，并沒(méi)有打算對政府的支出規模做調整。它是在政府支出規模不做調整或者不打算做調整的前提下進(jìn)行的稅收制度改革。

所以，有關(guān)稅收制度改革所說(shuō)的第一句話(huà)或者說(shuō)是第一個(gè)前提，就是穩定稅負。在這個(gè)前提下又講了一句話(huà)，要逐步增加直接稅比重。天平的右端是逐步地增加直接稅比重，前提又是穩定稅負，雖然它沒(méi)有直接點(diǎn)出間接稅，但是在稅收制度改革的具體內容上說(shuō)了，那就是要逐步地減少間接稅的比重，它所解決的是稅收內部結構的調整。直接稅增上去，間接稅減下來(lái)，從而達到稅收制度的優(yōu)化，使稅收負擔分配結構更加公正、更加公平。它要解決的是稅制結構內部此增彼減的調整問(wèn)題，這又是和以往大不相同的地方。

三 現行稅制結構的病理分析

分析現行的稅收制度結構，給大家提供兩張版圖。

第一張版圖是現行稅制體系下的稅種結構。到目前為止，中國稅收體系中有18個(gè)稅種，每個(gè)稅種每年都給政府取得一定的收入。我們把15萬(wàn)億的稅收收入作為一個(gè)總量，把18個(gè)稅種按照各自的貢獻度做成一個(gè)餅形圖。這18種稅一旦拼湊成一個(gè)稅制結構版圖，它們的貢獻度就分別呈現出來(lái)了。其中有的貢獻度很大，有的貢獻度很小，有的甚至微不足道，以至于我們不得不把其中幾個(gè)微不足道的稅種“打包”處理。

這里以“其他”標識著(zhù)的稅種，包含著(zhù)若干份額比較小的稅收，大概占了將近10%，是9.68%。大家不妨仔細觀(guān)察這個(gè)稅制結構的版圖，不管是順時(shí)針還是逆時(shí)針審視，都可能是一團亂麻，抓不住它的要義。其實(shí)，大家只要把其中屬于在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節當中征收的間接稅稅種挑出來(lái)，然后把它們分別占的份額做一個(gè)加法，看一看大體上是多少，就一清二楚了。

我們從最底部看，國內增值稅是間接稅，消費稅是間接稅，營(yíng)業(yè)稅是間接稅。然后跳過(guò)企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅，進(jìn)口貨物的增值稅和消費稅是間接稅，車(chē)輛購置稅是間接稅，其他稅種當中的關(guān)稅和城建稅也屬于間接稅。做這樣一個(gè)加法，立刻可以看到這個(gè)比重大體上已經(jīng)在70%上下了。所以我們只需記住，政府每取得100元的稅收，其中有70元是通過(guò)間接稅收上來(lái)的。

大家再看第二張版圖。換一個(gè)角度來(lái)揭示稅制結構。我用稅收來(lái)源結構或者叫做納稅人結構，來(lái)揭示這15萬(wàn)億財政收入的來(lái)源。是誰(shuí)把錢(qián)交給了稅務(wù)局?是在座的你、我、他嗎?或許我們交過(guò)，但我們絕不是主要的角色。

那么是誰(shuí)交的呢?這里包括國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份公司、股份合作公司、私營(yíng)企業(yè)、涉外企業(yè)，還有其他類(lèi)，盡管名稱(chēng)各異，但都屬于同樣一種性質(zhì)，就是中國人所稱(chēng)的企業(yè)。外國人可能說(shuō)的是公司，反正不是自然人，而是法人。這是中國稅制結構的一個(gè)突出特點(diǎn)。有什么樣的稅制結構，才會(huì )有什么樣的稅收來(lái)源結構，或者說(shuō)納稅人結構。我想提請大家記住一件事，中國政府每收到100元的稅收，其中有90塊錢(qián)是從企業(yè)腰包里所獲取的，而不是取自于自然人的腰包。

進(jìn)一步說(shuō)，在其他類(lèi)當中的那10%的稅收收入，有4.5%來(lái)自個(gè)體工商戶(hù)。關(guān)鍵看你怎么歸類(lèi)，如果你把個(gè)體工商戶(hù)歸為個(gè)人，那么就屬于自然人的份額。如果歸結為企業(yè)，那就是企業(yè)類(lèi)的份額。

現在把這兩張圖放在一起，可以看出現行中國稅制結構所具備的三個(gè)基本特征。我們可用數字去描述：

第一個(gè)基本特征是70%，即70%的稅收是來(lái)源于間接稅。間接稅是要通過(guò)價(jià)格渠道轉嫁出去的稅。我們任何商品的價(jià)格中有三個(gè)構成要素：一是成本，二是利潤，三是間接稅。中國不同于其他國家的地方，是價(jià)格當中間接稅的含量大，這是因為政府稅收收入的主要支柱是間接稅，政府每取得100元稅收，有70元左右來(lái)自于間接稅。所以我們要把更多的稅收融入到價(jià)格當中，使得價(jià)格當中稅收的含量較之于其他國家、其他地區來(lái)的大，這是一個(gè)基本的事實(shí)。

對比一下，在歐洲國家，間接稅比重大體上是45%，直接稅比重大體上是55%，基本是各占一半。美國間接稅的比重只有20%-30%，各州情況還有所不一樣，直接稅比重能到70%，甚至到80%。因為我們的稅收收入總額當中間接稅比重高，70%的稅收要融入到價(jià)格中去，所以中國的稅收就具有了“價(jià)格通道稅”這樣一個(gè)突出的特征。以15萬(wàn)億元的稅收收入，要有70%融入到價(jià)格當中，你就能感受到或者能揣測出稅收對于價(jià)格的影響，對于價(jià)格形成機制的影響有多么大。

這是一個(gè)非常值得關(guān)注的問(wèn)題。當我們提到讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，讓市場(chǎng)成為推動(dòng)供給側結構性改革主導力量的時(shí)候，這個(gè)市場(chǎng)決不是指交易場(chǎng)所，而一定指的是價(jià)格。如果價(jià)格真的是一個(gè)能夠推動(dòng)資源配置優(yōu)化調整的一股力量，它一定是能夠精確地反映市場(chǎng)供求狀況的價(jià)格，能夠精確反映資源配置狀況的價(jià)格。但是，如果這個(gè)價(jià)格當中稅收的含量大，那么它所反映的信息就不一定完全是資源配置狀況，在很大程度上，它很可能融入了政府稅收的影響和稅制結構的影響。這是我們必須要考慮的一個(gè)基本特征。

第二個(gè)基本特征是90%，即企業(yè)稅負占到了全部稅收的90%。90%這樣一個(gè)稅收的負擔，的確是可以說(shuō)明中國稅收負擔狀況的一把鑰匙。離開(kāi)了這把鑰匙，你說(shuō)明不了中國宏觀(guān)稅負的水平。很多人抱怨中國的宏觀(guān)稅負水平高，中國的稅負高，但是你同時(shí)必須做比較分析，分析發(fā)現中國的宏觀(guān)稅負水平在當今世界上不過(guò)是中等偏上的水平。

為什么中國的企業(yè)家經(jīng)常說(shuō)中國的宏觀(guān)稅負水平高呢?其實(shí)這非常容易解釋?zhuān)驗橹袊暮暧^(guān)稅負約等于企業(yè)稅負。政府每收100元稅收，有90元來(lái)自于企業(yè)的腰包。是不是這100塊錢(qián)的稅負水平就約等于90塊錢(qián)的稅負水平呢?整個(gè)中國的納稅人結構當中，我們作為自然人和稅務(wù)局打交道并不是經(jīng)常性的。買(mǎi)賣(mài)房子、買(mǎi)車(chē)可能要打交道，但只是臨時(shí)性的。個(gè)人所得稅在稅收征管上也采取了隔離措施，會(huì )有人替你代扣代繳，不用你到年終匯算清繳。所以我們平時(shí)基本上不和稅務(wù)局打交道。打交道的都是企業(yè)，企業(yè)是稅收的直接繳納者。當然企業(yè)還會(huì )再轉嫁給消費者，但那是另一個(gè)層面的問(wèn)題。

中國有一句古話(huà)，叫做千斤重擔如果兩個(gè)人分擔，每人也就五百斤。但是，如果千斤重擔中有九百斤歸了一個(gè)人，另一個(gè)人只擔一百斤，那豈有不重之理?現在大家非?？粗氐墓┙o側結構性改革，所謂供給側主要不是指企業(yè)嗎?要給企業(yè)減負，該從何處入手?我想也是能夠說(shuō)清楚的。

稅收調節收入分配方面

心有余而力不足

第三個(gè)特征是由70%、90%推演而來(lái)，即6%。我們剛才已經(jīng)做了減法，從納稅人角度來(lái)講，如果把90%的企業(yè)稅收扣掉，再把其中的個(gè)體工商戶(hù)的一部分扣掉，剩下的就是自然人所繳納的稅收，大體上就是6%。

在現實(shí)生活中，只有6%的稅收是自然人作為納稅人交給稅務(wù)局的，這里主要包括代扣帶繳的那部分個(gè)人所得稅收入。這意味著(zhù)，在現實(shí)生活當中，中國政府和中國居民(單講的是自然人居民)之間的稅收聯(lián)系渠道，其實(shí)是非常狹窄的。

我們經(jīng)常把調節收入分配的希望寄托于政府，政府部門(mén)也經(jīng)常信誓旦旦地說(shuō)要通過(guò)稅收手段調節居民的收入水平。但是，你深入下去看，稅收不過(guò)是個(gè)統稱(chēng)，稅收是要落實(shí)到具體的稅種身上的。政府可通過(guò)什么樣的稅種直接觸及居民的收入?你所能看到的無(wú)非是個(gè)人所得稅，除此之外還有其他的稅種嗎?基本上沒(méi)有了。

盡管中國經(jīng)歷了三十多年的改革開(kāi)放，很多中國人已經(jīng)擁有了財產(chǎn)，而且有些人還有了相當規模的財產(chǎn)，但迄今為止，中國自然人居民身上并沒(méi)有繳納財產(chǎn)稅，財產(chǎn)稅對中國自然人而言，其稅負為0。這當然使得政府在調節收入分配方面捉襟見(jiàn)肘。

就初次分配而言，我們與西方發(fā)達國家的基尼系數差距并不是很大，甚至我們的基尼系數在有些年間還低于西方發(fā)達國家。但是，經(jīng)過(guò)稅收和財政的二次分配之后，我們的基尼系數就遠遠高于人家。這至少說(shuō)明，我們的稅收在調節居民的收入分配水平方面力度是不夠的，甚至是心有余而力不足的。

把這三個(gè)特征放在一起，我們感到中國的稅收制度，真需要進(jìn)入到一個(gè)大規模的調整階段。

四 “六稅一法”改革的進(jìn)展

根據這樣的分析，基于這樣的判斷，特別是瞄準國家治理現代化這樣一個(gè)方向，本輪稅制改革所涉及的稅種就是六個(gè)，包括增值稅、消費稅、環(huán)境保護稅、資源稅、個(gè)人所得稅和房地產(chǎn)稅。這六個(gè)稅種當中，起碼個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅是屬于直接稅，消費稅、增值稅等等屬于間接稅。直接稅這兩大稅種，牽涉到對我們現行稅收征管機制的重大挑戰。所以，作為配套改革又加了一個(gè)稅收征管法，整個(gè)稅制改革的版圖就被我們描述為“六稅一法”的改革。

這“六稅一法”是什么樣的一種改革呢?我們把剛才所講的稅收結構版圖，和關(guān)于本輪稅收制度改革推進(jìn)路線(xiàn)的基本途徑合二為一。從中間部位來(lái)看，這是我們現行的一個(gè)稅制結構，政府的稅制結構當中間接稅的占比大體上是70%，直接稅占比30%。這樣的結構在很大程度上制約了經(jīng)濟的正常發(fā)展過(guò)程，確實(shí)有需要改進(jìn)的地方。由此所提出的稅收制度改革，基本方向就是直接稅要從30%的比例向上走，而間接稅要從70%的比例向下調，這就是本輪稅制改革的基本路線(xiàn)。直接稅更多講的是自然人的稅，所以自然人稅負要增加。間接稅的納稅人是法人，法人承擔的稅負要減少。有關(guān)六稅的改革路線(xiàn)，基本方向就在于此。

從2013年11月份到今天將近三年時(shí)間，我們關(guān)注的稅制改革有哪些已經(jīng)行動(dòng)了，哪些還沒(méi)動(dòng)?哪些還在研究當中呢?今年從5月1日開(kāi)始進(jìn)行的全面營(yíng)改增，引起社會(huì )各界高度關(guān)注。這就是六稅當中迄今為止最搶眼的一個(gè)稅改項目。這次營(yíng)改增，保證所有行業(yè)的稅負只減不增，大家對于這次營(yíng)改增所期待的是自己，特別是企業(yè)家能夠少交一點(diǎn)稅。

除此之外還有小的稅種調整，但所涉及的稅收收入規模都是不大。營(yíng)改增減的5000億元是要經(jīng)過(guò)一個(gè)過(guò)程的，而且不只于5000億元。營(yíng)改增從2012年開(kāi)始在上海試點(diǎn)，2013年從試點(diǎn)行業(yè)向全國推廣，最初是1+6行業(yè)試點(diǎn)，就是一個(gè)交通運輸業(yè)加六個(gè)現代服務(wù)業(yè)，后來(lái)又做了一點(diǎn)調整，變成了2+7，交通運輸業(yè)加郵政電訊，又在6后面加了一個(gè)廣播電視，所以又形成了2+7的結構。以2+7結構在全國范圍內搞營(yíng)改增，2014年減稅是1918億元。

在此基礎上向全國的其他行業(yè)推行營(yíng)改增，包括建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等等，就有了一個(gè)全面的營(yíng)改增。全面的營(yíng)改增是在2000億元基礎上使減稅額增加到5000億元。我們還有第三步任務(wù)，對現行的增值稅稅率做進(jìn)一步的簡(jiǎn)并調整。因為營(yíng)改增把增值稅率由兩檔調整為四檔，四檔稅率對于增值稅而言是一個(gè)頗為復雜的稅率結構，它需要做進(jìn)一步的減定調整，總體上還是要降稅率而不是增稅率。在降稅率的過(guò)程中還要有進(jìn)一步的減稅，效應能夠釋放出來(lái)。

我們曾經(jīng)計算過(guò)，如果以增值稅的標準稅率17%作為基礎，每下調一個(gè)百分點(diǎn)將會(huì )帶來(lái)不少于2200億元增值稅收入的減少。根據2015年的測算，盤(pán)子大了可能減稅額度還會(huì )有進(jìn)一步的增加。保守的估計，增值稅的現行稅率特別是標準稅率如果能下調兩個(gè)點(diǎn)還會(huì )有四千多億元的增值稅稅負的削減。這樣加起來(lái)，整個(gè)營(yíng)改增進(jìn)程會(huì )有9000-10000億元稅收收入的減少，也就是說(shuō)減稅效應可能會(huì )達到10000億元。

五 減間接稅增直接稅方為正道

間接稅減下去了或者是要減下去了，間接稅減少之后所騰挪出來(lái)的稅收收入空間誰(shuí)來(lái)填補?很顯然，要寄希望于直接稅的增加。直接稅不增加，我們所看到的稅收制度結構就不是一種優(yōu)化調整，可能真的變成單純意義上的減稅了。那么，直接稅該怎么增加呢?目前所列入的稅制改革規劃中的兩個(gè)稅種，一個(gè)是個(gè)人所得稅，另外一個(gè)是房地產(chǎn)稅，其目標指向都是加稅，不是減稅。

比如個(gè)人所得稅，個(gè)人所得稅實(shí)際上又分成了不同類(lèi)別的11個(gè)稅種，包括工薪所得、勞務(wù)所得、稿酬所得、財產(chǎn)租賃所得等等，每一類(lèi)所得都有相應的一套個(gè)人所得稅的稅制?？梢哉f(shuō)我們有11個(gè)個(gè)人所得稅稅種，你在交稅的時(shí)候要根據相適應的稅率和稅基。這是現行的個(gè)人所得稅的結構，我們稱(chēng)之為分類(lèi)所得稅制。稅制改革要向公平正義方向走，個(gè)人所得稅就要搞綜合制。

在上世紀九十年代，中國人的收入來(lái)源都比較單一。而現在我們每個(gè)人的收入來(lái)源呈現出多元化的結構。如果僅僅用其中一個(gè)來(lái)源判定他的收入水平和納稅能力，那顯然是不全面、不夠充分的。要判斷一個(gè)人的收入有多高，和其他人相比差距有多大，最好的辦法是把他所有的收入加總求和來(lái)計算，這就叫綜合所得稅制。

如果把我們各種來(lái)源的收入加在一起去交稅，相對于分別交稅，稅負是增加還是減少了?絕不是減稅，而是加稅。個(gè)人所得稅中的工薪所得稅是累進(jìn)制的，收入超過(guò)3500塊錢(qián)，第一檔只交5%的稅。但是隨著(zhù)收入的疊加，你的稅率可能是10%、20%、30%，最高到45%。當我們把各種來(lái)源的收入都加在一起時(shí)，是不是要在原來(lái)的累計收入基礎上進(jìn)入到稅基爬升的這樣一種境界呢?顯然是這樣的。如果分別去交稅，可能適用的稅率比較低的。但是，累計起來(lái)適用稅率就高了，因而這是一種加稅效應，絕不能把它理解為減稅效應。

第二種直接稅是房地產(chǎn)稅。對于今天的中國而言，除了重慶和上海的兩個(gè)地區，其余所有地方的自然人或居民個(gè)人房地產(chǎn)稅負是零。不管今后的房地產(chǎn)稅采用怎樣的一種稅制安排，是按人口扣除還是按貨幣扣除，只要房地產(chǎn)稅一開(kāi)征，房地產(chǎn)稅的稅負就是一種增加效應。

第三個(gè)稅種是遺產(chǎn)與贈與稅。近幾年大家似乎忘記了這個(gè)稅種，其實(shí)我們對于遺產(chǎn)與贈與稅的研究早于對房地產(chǎn)稅的研究。上世紀八十至九十年代，我本人就參加過(guò)幾次關(guān)于遺產(chǎn)與贈與稅的國際研討會(huì )。至于房地產(chǎn)稅，那還是后來(lái)中國人有了房子，房?jì)r(jià)出現瘋長(cháng)態(tài)勢之后才開(kāi)始論證的一個(gè)稅種。不管是房地產(chǎn)稅還是遺產(chǎn)稅，實(shí)際上都屬于財產(chǎn)稅系列。

所謂財產(chǎn)稅，就是把財產(chǎn)作為征稅對象來(lái)征稅，包括三類(lèi)，第一類(lèi)是一般財產(chǎn)稅，就是把你所有的財產(chǎn)加總求和后統一征收。第二類(lèi)是特種財產(chǎn)稅，就是不管你有多少種財產(chǎn)，我只選擇我能夠征的那一類(lèi)來(lái)征稅，比如說(shuō)房地產(chǎn)。第三類(lèi)財產(chǎn)轉讓稅，你持有財產(chǎn)我可以不征稅，但是你轉讓變戶(hù)頭的時(shí)候我要征稅。朱镕基總理曾說(shuō)過(guò)，有一位日本人告訴他，日本很少能出現連續三代的財主。

為什么呢?因為有遺產(chǎn)與贈與稅在。當一個(gè)人死亡，財產(chǎn)要移交給下一代的時(shí)候，政府就要通過(guò)稅收制度就參與分配了。這樣一個(gè)稅種盡管對稅收收入的貢獻額度不會(huì )很大，但是對于一個(gè)現代國家的稅收制度，對于一個(gè)趨向于公平正義的稅收制度而言，則是不可或缺的。所以這樣的稅收制度方案不能只存放在抽屜里，而是要列入到稅制改革系列中去。

迄今為止我們所看到的營(yíng)改增，表面上是間接稅的減少，其背后應當伴隨直接稅稅負水平的提升。這是稅收制度改革本來(lái)的意義。我們必須問(wèn)，如何來(lái)判斷衡量本輪稅收制度改革的進(jìn)程?

六 直接稅才是本輪稅改的看點(diǎn)、難點(diǎn)和重點(diǎn)

盡管這次稅收制度改革列了六個(gè)稅種，列了一個(gè)稅收管理法，但應當說(shuō)，其實(shí)這一輪稅收制度改革的看點(diǎn)、難點(diǎn)和重點(diǎn)都在直接稅身上，而不是在營(yíng)改增身上，也不是在間接稅身上。

為什么呢?我們不講其他，就論營(yíng)改增。首先，營(yíng)改增的稅制改革設想，不是最近幾年才提出的，而是在1994年稅制改革當中預留的。1994年實(shí)行增值稅稅制的時(shí)候，我們預留了兩個(gè)增值稅的改革目標，一個(gè)叫轉型，一個(gè)叫擴圍。轉型就是要從生產(chǎn)型轉為消費型，要把在增值稅征收中可扣除的范圍擴大到它的折舊上去，不僅扣除材料費還要扣除折舊等等。擴圍就是要把增值稅的征收范圍擴大到服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。原來(lái)的營(yíng)業(yè)稅是服務(wù)業(yè)適用的流轉稅稅種，增值稅是制造業(yè)所適用的流轉稅稅種，現在搞營(yíng)改增，無(wú)非是把增值稅的地盤(pán)擴大到營(yíng)業(yè)稅的地盤(pán)上。它是1994年所設定的改革目標，今天我們只不過(guò)是把20多年前的設想付諸實(shí)施了。

其次，對于隱含在價(jià)格當中、通過(guò)價(jià)格渠道所征收的稅收，從建國之初開(kāi)始，哪怕在文革時(shí)期，我們也沒(méi)有停止征收過(guò)。在文革時(shí)期就剩下兩個(gè)稅種，一個(gè)是工商稅，一個(gè)是工商所得稅。工商稅本身就屬于流轉稅的稅種。對以工商稅為代表的各種各樣的間接稅的征管，我們的稅務(wù)系統是頗為嫻熟的。對流轉稅、間接稅的運行以及它的諸多方面的特點(diǎn)，我們的認識是非常深刻的。把營(yíng)業(yè)稅改為增值稅，對于稅務(wù)系統而言，盡管會(huì )有困難，但不需要做出太多征管體制的變革。

相對而言，直接稅就不是這個(gè)樣子。上個(gè)星期一，在我們和北京地稅局合作的一個(gè)關(guān)于綜合個(gè)人所得稅征管機制安排的課題會(huì )上，楊志強局長(cháng)跟我說(shuō)的第一句話(huà)就是，如果現在實(shí)行綜合個(gè)人所得稅制，我們都不知道如何去征稅。這就是現實(shí)問(wèn)題。綜合制的個(gè)人所得稅怎么綜合?比如我本人的工薪所得渠道無(wú)疑是在中國社科院，如果我來(lái)清華大學(xué)講課呢，清華大學(xué)會(huì )給我付講課費，同時(shí)，我又在出版社出書(shū)獲取了稿酬，還有其它各種類(lèi)型的所得，稅務(wù)局如何來(lái)計征我的個(gè)人所得稅呢?前提條件一是我得申報，二是稅務(wù)部門(mén)可以通過(guò)各種渠道掌握我的收入信息。在兩者比對之下，才可能有綜合性質(zhì)的個(gè)人所得稅的征收。這還僅僅是工薪所得加勞務(wù)所得加稿酬所得，除此之外的其他所得呢?比如我們有自己的房子出租后的租賃所得，有股票交易所得等等，要把這么多的個(gè)人收入信息，以自然人為單位匯集到一起，這是一個(gè)需要攻克的多么大的難關(guān)啊。

大家總在問(wèn)什么時(shí)候征收房地產(chǎn)稅?房地產(chǎn)稅是左右人們在房地產(chǎn)領(lǐng)域投資和消費的一個(gè)重要的因素。但是，大家不妨想一想，什么時(shí)候能征收，其實(shí)重要的是要看稅務(wù)局本身的征管能力。因此，本輪稅收制度改革的難點(diǎn)、看點(diǎn)和重點(diǎn)，肯定是鎖定于直接稅的。

在確定營(yíng)改增之后，不要讓營(yíng)改增的推進(jìn)障礙了對本輪稅制改革主題的觀(guān)察視野。大家要看到，本輪稅收制度改革的看點(diǎn)、難點(diǎn)和重點(diǎn)是鎖定于直接稅的。只有直接稅取得進(jìn)展了，本輪稅制改革的主題才真正能開(kāi)始產(chǎn)生效應。

我們討論了這么長(cháng)時(shí)間的直接稅，令人遺撼的是，迄今為止我們并沒(méi)有看到直接稅改革的實(shí)質(zhì)效應。房地產(chǎn)稅，原來(lái)是要排在個(gè)人所得稅前面率先啟動(dòng)的，當時(shí)的設想很好，說(shuō)能在2017年大體上有個(gè)框架，能不能在2018年、2019年啟動(dòng)征收?現在看來(lái)是裹足不前的。

于是，個(gè)人所得稅走到了房地產(chǎn)稅的前面。這兩個(gè)稅種的排序發(fā)生了變化，個(gè)人所得稅實(shí)行綜合制要在先，房地產(chǎn)稅的正式開(kāi)征要在后。但不管怎么樣，它還是處在方案設計和立法階段，沒(méi)有直接進(jìn)入到我們的日常生活中來(lái)。為什么全面營(yíng)改增也好，整個(gè)間接稅改革也罷，只要下了決心，只要有需要就可以啟動(dòng)。而一旦涉及到直接稅，改革的動(dòng)作就變得如此緩慢，雷聲大、雨點(diǎn)小，甚至有時(shí)候連雷聲都在減弱，那又是什么原因呢?

七 問(wèn)題出在哪里?

分析當下中國的稅情。有這樣幾點(diǎn)值得注意：

其一是認識盲區。中國大多數人基本上只知道現實(shí)生活當中有直接稅，不知道生活當中有間接稅。即便是精英階層，他們眼中所看到的就是直接稅，幾乎看不到間接稅。兩個(gè)月前閉幕的全國兩會(huì )就是一個(gè)典型的例子。兩會(huì )上不少代表和委員提交了涉稅提案，但歸結起來(lái)，基本上都是瞄準個(gè)人所得稅的，甚至于只瞄準于個(gè)人所得稅當中的一個(gè)稅制構成要素，即所謂的起征點(diǎn)。

除此之外，有哪位代表或委員針對中國的間接稅提了什么預案?不能說(shuō)絕對沒(méi)有，但絕對非常之少。即便有人提，也會(huì )被媒體所忽略，形不成熱點(diǎn)。我們說(shuō)過(guò)，在15萬(wàn)億元稅收收入中有70%是間接稅，人均萬(wàn)元的稅負中有7000多元是間接稅，怎么能忽略這7000多元而只盯那3000元錢(qián)呢?在那3000元當中，其實(shí)還有一部分是企業(yè)所得稅。進(jìn)一步講，根據2012年稅務(wù)系統提供的數據，中國的個(gè)人所得稅納稅人只有2800萬(wàn)人。這兩年，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展和收入水平的上升，納稅人數可能會(huì )多一點(diǎn)，但最多是以千萬(wàn)人計的，不會(huì )太多。

那么。為什么人們只盯著(zhù)這點(diǎn)東西呢?這是因為，從歷史上講，我們就一直沒(méi)有把稅收的本來(lái)面目向大家全面地展示。大家對稅收本身是淡漠的，既使各位在學(xué)校讀書(shū)，在心目中，往往把稅收只是作為宏觀(guān)經(jīng)濟政策的一個(gè)要素來(lái)認識。其實(shí)，治國首先就是以稅收作為基礎。馬克思曾經(jīng)講過(guò)，稅收是政府的“奶娘”。要把真實(shí)的稅收狀況展示給大家，讓大家知道“羊毛出在羊身上，背著(zhù)抱著(zhù)一般沉”的道理，否則他就可能看不到間接稅在減，僅看到直接稅在增，看不到它們之間是一種互補關(guān)系。當人們看不到間接稅在減的時(shí)候，直接稅哪怕只增一元錢(qián)也會(huì )形成相當大的阻力。我們必須要為全體納稅人還原一個(gè)真實(shí)、全面而完整的稅收制度運行全景。

其二，理念的誤區。在政府部門(mén)內部，相當多的人，把隱性稅比重高誤作中國稅收制度的優(yōu)越性。記得1994年年初，有領(lǐng)導同志面對記者來(lái)解釋稅收制度改革為什么迅速而有效。當時(shí)的說(shuō)法即是，中國稅收制度的改革，從1993年提出來(lái)到1994年1月1日開(kāi)始實(shí)施，那么多的稅種一次性推出、一次性通過(guò)，而且很快就能見(jiàn)效，這是中國稅收制度優(yōu)越性的具體體現。相比之下，英國的稅改在消費稅問(wèn)題上導致了撒切爾政府倒臺，日本的稅改也讓幾屆政府倒臺。

即便在今天，還有人將經(jīng)濟下行并非帶來(lái)稅收收入的相應下降，當作中國稅收制度的優(yōu)越性。因為間接稅相對于直接稅來(lái)說(shuō)，有一個(gè)最重要的特點(diǎn)，就是不論企業(yè)盈虧，只有企業(yè)還在運行，就有稅收。比如這塊手表，我是五千元買(mǎi)入，在正常條件下五千五百元賣(mài)出，我可得到一點(diǎn)利潤。如果五千五百元沒(méi)有人要，我不得不賠本賣(mài)三千元，照樣要交稅。間接稅的特點(diǎn)就是這樣，根據交易額而非盈利來(lái)交稅。所以，我們的稅收穩定可靠性也就體現在這里了。特別是在征收和繳納環(huán)節，由于隱含在價(jià)格當中的稅收障礙了納稅人的雙眼，征納環(huán)節的矛盾相對較少，老百姓感覺(jué)不到納稅如同割肉，所以間接稅比重高就一直被當作一個(gè)優(yōu)越性。

第三，稅制的慣性。從“一五”時(shí)期我們實(shí)施稅政實(shí)施要則開(kāi)始，在稅制和價(jià)格的設計上，一直是把它們捆綁在一起的，而沒(méi)有把稅和價(jià)當作不同的形成機制來(lái)設計。過(guò)去的稅收教科書(shū)有這樣一句話(huà)，叫做高稅配合高價(jià)，低稅配合低價(jià)，對企業(yè)的利潤水平起調節作用。這是計劃價(jià)格年代的一個(gè)基本原理。不管你的產(chǎn)品質(zhì)量如何，種類(lèi)怎樣，你的價(jià)格是國家計委統一規定的。有時(shí)候它會(huì )把價(jià)格有意提高一點(diǎn)，有時(shí)候把價(jià)格有意降低一點(diǎn)，但是不管提高、降低，它都讓不同的企業(yè)有大致相同的利潤水平。因此稅收制度作為價(jià)格制度的一個(gè)補充，你的價(jià)格定高了我就找你多要稅，你價(jià)格低了我就少要稅。于是，就形成了一種產(chǎn)品一種稅制，那時(shí)稱(chēng)產(chǎn)品稅。

今天的中國，我們搞了市場(chǎng)經(jīng)濟，但是大家在商店買(mǎi)東西，剛才說(shuō)的那塊手表5000元，你可以直接掏5000元把手表拿走，其實(shí)稅就含在價(jià)格當中了。但是如果你走出中國，當外國人告訴你這塊手表是五百美金時(shí)，你交五百美金能拿走嗎，拿不走。因為你還得加上稅，國外的稅和價(jià)是分離的，而我們是綁在一起的。

第四，稅收的征管。我們的稅收征管一直是“間接加截流”的狀況，或者說(shuō)是這樣一種格局。所謂間接，是指稅務(wù)機關(guān)只適用于征收間接稅，不適用征收直接稅。首先，中國的傳統治理方式一直是政府管單位，單位管個(gè)人。你要是沒(méi)有單位，那就是社會(huì )管你。稅務(wù)局也是如此，稅務(wù)局管單位，單位再去管個(gè)人，只要有單位做中間環(huán)節，就把政府和自然人之間的納稅聯(lián)系隔離開(kāi)來(lái)了，直接稅自然就演化為間接稅了，或者說(shuō)單純依賴(lài)于間接稅。即便有點(diǎn)像個(gè)人所得稅的直接稅，也要通過(guò)代扣代繳把它隔離開(kāi)來(lái)，成為一種變相的間接稅。

其次，稅務(wù)局所征的稅源基本鎖定于流量，而不能深入到存量。被政府鎖定為稅源作為征稅對象的，往往都是流動(dòng)當中的收入。你收入10000元的工資，在單位發(fā)給你工資的時(shí)候，就代為扣繳稅款了。如果你把10000元作為現金壓在箱底就不產(chǎn)生稅收了，但是如果你把這10000元拿出去買(mǎi)任何東西，都會(huì )產(chǎn)生稅收，這就是稅收的征管格局。這一點(diǎn)，這些年來(lái)沒(méi)有變化。

第五是經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟下行的壓力還在增加。在經(jīng)濟下行的條件下搞直接稅的稅改，就可能會(huì )危及社會(huì )穩定。照此而論，直接稅改革任務(wù)真有點(diǎn)生不逢時(shí)。

在當前最重要就是間接稅的改革，也就是全面的營(yíng)改增。全面營(yíng)改增的前提條件是穩定稅負，而穩定稅負的背后是政府支出本身不變，這是稅改的一個(gè)大前提。在這樣的前提之下，間接稅真的減下來(lái)了。但直接稅呢?又是裹足不前。這兩者之間的連接物就是增加赤字。今年三月份，李克強總理在政府工作報告當中明確指出，去年的財政赤字是16200億元，今年的財政赤字是21800億元，增加了5600個(gè)億。這5600億為什么要增加呢?為什么要讓我們的財政赤字占GDP的比重由2.3%提高到3%呢?其目的就是為了給企業(yè)減稅，要給企業(yè)減5000億元的稅，而這5000億的稅要靠5000億元的財政赤字來(lái)支撐。

如此說(shuō)來(lái)，我們其實(shí)是在做次優(yōu)選擇。最優(yōu)選擇當然是減間接稅增直接稅，使我們的稅制結構向更公平更公正的方向哪怕邁進(jìn)一小步。但是，在直接稅改革沒(méi)有能夠如期推進(jìn)的條件下，我們只好選擇了一條次優(yōu)的道路，這就是以財政赤字來(lái)支持全面營(yíng)改增。這個(gè)次優(yōu)選擇其實(shí)是有一定的財政風(fēng)險的。

我們都深知前幾年的歐洲債務(wù)危機，后來(lái)又有美國的財政懸崖，其實(shí)都是一種風(fēng)險逐步累計的過(guò)程。我們也深知中國也存在各種各樣的經(jīng)濟風(fēng)險，所有風(fēng)險的最后一道防線(xiàn)是財政的風(fēng)險。只要財政穩定，其它方面的風(fēng)險都會(huì )煙消云散，或者說(shuō)都會(huì )相應的減少。作為最后一道防線(xiàn)，財政風(fēng)險是一定要鎖住。這意味著(zhù)由此可以伸展出一個(gè)基本的道理，在全面營(yíng)改增正式啟動(dòng)的條件下，我們千萬(wàn)千萬(wàn)不要忘了直接稅的改革，不要忘了要以逐步增加直接稅比重，來(lái)推動(dòng)和支持本輪稅收制度改革目標的實(shí)現。

八 小結

我們一直在比較本輪稅收制度改革和以往我們所經(jīng)歷的歷輪稅收制度改革之間的差異或不同之處。中國這一輪稅收制度改革，和以往的稅收制度改革是大不相同的。

其一，這是中國在新的歷史起點(diǎn)上布局的稅收制度改革。關(guān)于新的歷史起點(diǎn)，在十八屆三中全會(huì )決議中有兩句經(jīng)典的描述，叫做發(fā)展進(jìn)入新階段，改革進(jìn)入深水區。講發(fā)展進(jìn)入新階段，更多講的是中國經(jīng)濟的發(fā)展，改革講的是國家治理所面對的復雜局面。不管是哪一種情形，在此背景下所推動(dòng)的稅收制度改革，肯定是在新的國情背景下布局的。我們必須認識到這一輪稅收制度改革和現實(shí)的國情之間的關(guān)系。

其二，本輪稅制改革是致力于匹配國家治理現代化進(jìn)程的稅收制度的改革。在這種改革框架之內所推出的稅收制度改革，顯然兩者之間是匹配的。那就是以現代稅收制度的建立，來(lái)推動(dòng)現代國家治理體系的建立。

其三，這一輪稅收制度改革，是立足于發(fā)揮國家治理基礎性和支撐性作用的稅收制度改革。一個(gè)國家治理的基礎其實(shí)就是稅收，只有稅收才能最大限度地牽動(dòng)全體公民的意志或者說(shuō)是利益，從而聚集成推動(dòng)國家治理現代化的滾滾洪流。如果我們能在稅收制度上朝著(zhù)更公平、更公正的方向邁進(jìn)一步的話(huà)，那么，我們所面對的國家治理現代化的格局，就會(huì )更符合最初設定的目標。這一條也是非常關(guān)鍵的。

其四，這一輪稅制改革，是在經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)背景條件下所推進(jìn)的稅收制度的改革。我們看到最直接的現象是經(jīng)濟下行，稅收的增速隨之下行。但是我們必須要認識到，稅收增速的下行恰恰是一種正常狀態(tài)，它不可能會(huì )脫離經(jīng)濟的運行走出自己的軌跡來(lái)，兩者之間是有密切聯(lián)系的。

其五，本輪稅制改革是建立在認知現代稅收文明基礎上的稅收制度的改革，這也是我今天特別想說(shuō)的一句話(huà)?，F實(shí)稅收制度或稅制結構的變遷是有著(zhù)自身的規律的，這個(gè)規律就是源于人們對公平正義的追求，也就是人類(lèi)文明的發(fā)展和進(jìn)步。把對公平正義的追求放在稅收上來(lái)，就是對稅收負擔分配公平與正義的追求，也可以把它理解為稅收文明。稅收文明這樣的字眼，也是在近幾年才開(kāi)始正式進(jìn)入研究者的視野和我們的研究領(lǐng)域，。

講到稅收文明，自然會(huì )涉及到對現行稅收制度結構的判斷。當我們看到70%的稅來(lái)自于間接稅，我們會(huì )想到中國稅負分配的標準是消費。我在這次報告剛開(kāi)頭，講到1000塊錢(qián)會(huì )議費用的分配，如果是以大家購買(mǎi)消費礦泉水的支出來(lái)進(jìn)行分配，意味著(zhù)誰(shuí)喝水誰(shuí)就來(lái)負擔，誰(shuí)喝的水多誰(shuí)就負擔的多。這背后忽略了人們不同的經(jīng)濟狀況，不同的支付能力和不同的財產(chǎn)分配狀況。

我們只看人對水的需求程度，如果有幾個(gè)人天生愛(ài)喝水，他們多喝上幾瓶今天晚上的費用就都歸他了。如果有的人雖然有錢(qián)但就不愛(ài)喝水，或者有人能夠忍住不喝水，那么他的稅負就是零了?？紤]到現實(shí)中國的稅制結構，70%的稅都是間接稅，不難理解，因為這就是政府收入的支柱。我們在進(jìn)行稅收制度改革的時(shí)候，但凡觸及到政府收入的主要支柱，就不得不格外小心。

有人提出，中國應該把基本食品所包含的增值稅免除，這暫時(shí)做不到，因為主要的收入就壓在間接稅上?；舅幤芬舛愇覀円舱f(shuō)做不到，因為這同樣是收入支柱。但是，這樣的收入支柱恰恰是累退稅的支柱。當中國邁上國家治理現代化征程的時(shí)候，我們追求現代的稅收文明，并且以現代稅收文明來(lái)追求現代國家治理體系自然要遵循這樣一個(gè)理念。

進(jìn)一步說(shuō)，十八屆三中全會(huì )部署的稅制改革是有明確時(shí)間表的。

在整個(gè)財稅體制改革的三個(gè)方面內容中，首先2015年預算改革要取得決定性進(jìn)展。從2015年1月1號開(kāi)始實(shí)行新的《預算法》，就是決定性進(jìn)展。不管如何評價(jià)預算法，畢竟它邁出了關(guān)鍵的一步。

第二，2016年重點(diǎn)工作基本完成。比如在稅收制度的改革問(wèn)題上，直接稅是不是已經(jīng)形成基本的框架了?是不是已經(jīng)完成立法程序了?是不是已經(jīng)確定好它相關(guān)方面的安排呢?

第三，到2020年，也就是四年半以后，基本建立現代財稅制度，也就是基本建立其中包括現代意義的稅收制度，而現代意義的稅收制度是要通過(guò)現代意義的直接稅制度去支撐。

（轉載聲明：本文系“看商界”公眾號轉載的文章，僅作分享之用，對文中觀(guān)點(diǎn)保持中立，文章版權歸作者所有；若未能找到作者和原始出處，還望諒解。如覺(jué)侵權，請及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì )在第一時(shí)間刪除。謝謝您的諒解?。?/p>